Госдума уже рассматривает ряд поправок в КоАП, учитывающих и исключающих вероятность повторного наказания за одно и то же административное нарушение. Поводом стало дело водителя, который на своем автомобиле сбил пешехода (подробности – далее).
Ожидается, что разрабатываемый правовой механизм позволит избежать двойного наказания как за нарушения ПДД, так и за административные проступки в вопросах имущества, природы и животного мира.
Слушается дело Роберта Чепурного…
Для тех, кто не в курсе, расскажем. Весной прошлого года Конституционный Суд вынес постановление. Слушалось дело гражданина Чепурного, который сбил ребенка. В качестве наказания Госавтоинспекция оштрафовала нарушителя на 1 500 руб. согласно ст.12.18 КоАП (основание – непредставление в соответствующем месте преимущества пешеходу). Вдогонку суд лишил виновника водительского удостоверения согласно ст. 12.24 за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Нарушитель несколько раз обращался в суды, настаивая на том, что Конституция запрещает повторно наказывать за один проступок. На многочисленные жалобы внимание обратил Конституционный Суд, представители которого согласились, что в КоАП есть ряд некорректных моментов, которые требуют внимания.
Как это будет работать
Рассмотрим механизм действия на примере ГИБДД. На стадии передачи в суд дела, в рамках которого был нанесен какой либо вред, тот или иной орган власти будет обязан перепроверить – возможно, аналогичному процессу (только без причинения вреда) уже дан ход. Если это так, ГИБДД или другая структура ставит в известность суд.
О том, что «меня за такое уже судили», суду может сообщить и сам нарушитель. Что происходит дальше:
- Судья запрашивает уточняющие сведения.
- Ранее запущенный процесс и его срок давности приостанавливаются.
- В приоритет ставится дело с причинением вреда.
После этого судья решает:
- Привлекать нарушителя на основании более тяжкого состава правонарушения, параллельно закрывая первое дело.
- Прекращать слушание о вреде, возобновляя делопроизводство по более мягкому/формальному составу нарушения.
Идея здравая, только без «но» мы не умеем
Проблема в реализации предложенной инициативы в том, что общей налаженной системы обмена данными между структурами у нас пока нет. А, значит, потребуются разъяснения и комментарии Верховного Суда России.
И к неутешительной реальности
Это что же получается: если поправки таки доведут до ума и утвердят, отдельная категория богоугодных граждан на фоне соответствующих связей смогут менять свое наказание на более «формальное»?
И хотелось бы вернуться к делу гражданина Чепурного. Речь-то идет о двух статьях: первая – за нарушение ПДД, вторая – за причинение вреда здоровью. Виновник совершенно правильно понес наказание по РАЗНЫМ статьям. Другой вопрос, что гражданин Чепурной решил прикинуться непонимающим…