Казалось бы, что общего между козами (да-да, теми самыми с рогами), пенсионером из Южного Бутово и страховкой на авто? А связь – самая прямая. Но обо всем по порядку.
Уже который год по улицам Южного Бутова ходят… козы. Кого-то это забавляет (ну, еще бы, такой контент в соцсети можно «запилить»), кому-то все равно, а вот местным жителям и автомобилистам ситуация не нравится совсем.
Местных выводит из себя, чтобы козы жуют и портят буквально все, гадят на детских площадках. Автомобилистам вообще не до шуток – животные запрыгивают на крыши автомобилей (!), портят рогами ЛКП, делают копытами вмятины, сколы и трещины. А отвечать за все это просто некому, потому что:
- Вмятины от копыт на кузове авто к страховым случаям не относятся.
- Владелец коз себя ответственным, а тем более виновным, не считает.
Между тем, в Зюзинский районный суд поступил иск Комитета ветеринарии Москвы с просьбой «запретить жителю района Бутово содержать мелкий рогатый скот с нарушением требований ветеринарного законодательства».
В свою очередь, ответчик игнорирует уведомления и предостережения «Мосветобъединения» и Управления Россельхознадзора.
Несмотря на любовь или нелюбовь к парнокопытным, местные жители сошлись во мнении, что козы должны жить, гулять и прочее на участке собственника.
На момент телефонного интервью владелец коз находился в ялтинском санатории. В который раз он подчеркнул, что ни о каком иске не слышал. По поводу того, что жители жалуются на животных, ответил:
– Запретить мне никто не может! Закон на моей стороне. Поголовье я не превысил.
– Вам придется в суд идти…
– Об этом я даже не беспокоюсь.
Беседа по данному делу, а точнее сказать – досудебная подготовка, назначена уже на 19 августа.
Базовые составляющие дела «о козах»
Так как козы не относятся к животным, запрещенным к содержанию, рассматривается вопрос их количества. Этот показатель, в том числе, зависит от расстояния до соседнего участка, величины выгульных площадок и т.д.
Другими словами, если перечисленные требования соблюдаются, никто запрещать содержать коз не имеет права. Разве что, ограничат их поголовье.
Второй момент касается того, могут ли козы свободно выпасаться в городе? Согласно постановлению Правительства Москвы, выгул должен осуществляться в специально отведенных местах. Другими словами, владельца парнокопытных, скорее всего, обяжут сократить поголовье и запретят выгул на территории города.
Каким образом от этих запретов должно стать легче людям, машины которых козы уже повредили?
Владельцы ТС, видя, что коза топчется по капоту машины, пытаются ее согнать или снять. Но коза – животина упрямая. Начинает бодаться, лягаться, повышая с каждым своим шагом по капоту или другой части кузова авто размер материального ущерба.
Автовладельцы искренне недоумевают: «Почему я должен тратить время и нервы на судебные иски, за свой счёт проводить экспертизу и бегать по инстанциям? Этих коз вообще не должно быть на улицах города!».
Это не ДТП, страховая компания ничего не выплатит
Представители Ridex Taxi обратились за разъяснениями к юристам. Цитируем ответ экспертов:
Когда животное повреждает ТС, это не ДТП, а причинение вреда чужому имуществу. Взыскание происходит согласно общим гражданским нормам. Писать заявление в полицию смысла нет.
Обращаясь через судебные органы к владельцу животных, необходимо опираться на результаты экспертизы, которая устанавливает причины вреда. В случае, если ответчик отрицает свою ответственность, имеет смысл прибегнуть к участию свидетелей. Исходя из суммы ущерба, пострадавшая сторона может обратиться как в районный, так и мировой суд по месту жительства ответчика.
Важный момент: в качестве доказательства вины фотографии не рассматриваются. Только предъявление видеозаписи нанесения ущерба конкретным животным.
Ridex Taxi продолжает расспрашивать юристов
Допустим ситуацию, что владелец коз прислушается к запрету на самовыгул животных, и, скажем, привяжет их недалеко от дороги, но животные все равно каким-то образом повредят ту или иную машину. Как быть в таком случае?
Ответ юристов:
Согласно Закону России «О животных», привязанные у обочины козы могли создавать угрозу для проезжающих машин. В этом случае владелец должен возместить ущерб. Но! Если нет доказательств того, что именно в данном месте привязывать коз было нельзя, или сам водитель поврежденного ТС нарушил ПДД, то ответственность владельца животных может быть ограничена.
Для урегулирования вопроса необходим пакет документов, включая:
- Справку о регистрации и содержании животных.
- Видеозапись привязывания козы к дороге.
- Документы, подтверждающие стоимость ремонта авто.
Владельцу коз в любом случае придется нести ответственность
Как там говорят: перед законом все равны, но кто-то все равно немножко ровнее! Эта абсурдная ситуация с козами – яркое тому подтверждение. Почему люди, имущество которых повредили, вообще должны что-то доказывать и взыскивать с виновника в судебном порядке? Разве то, что козам не место на городских улицах, надо объяснять взрослым людям?
А умиляются по поводу происходящего исключительно те, кого эта проблема пока никак не коснулась.